Frankfurtes tiesa izskatīja lietu, kurā Hesenes pavalsts bija uzticējusi privātam uzņēmumam „protokolu sastādīšanu par ātruma pārkāpšanu” un "vispārēju datu apstrādi". Pret to iebilda kāds autobraucējs, kurš bija saņēmis sodu no šīs firmas. Viņš vērsās tiesā, kas sprieda par labu sūdzības iesniedzējam. Kaut gan spriedums attiecas tikai uz šo atsevišķo lietu, tomēr lēmuma pamatojuma argumenti ir spēkā visā valstī, norāda satiksmes eksperts Detlefs Grūbe.

Izdevums Bild.de raksta, ka šim precedentam var būt tālejošas sekas - teorētiski ikviens autovadītājs, kas saņēmis sodu par ātruma pārkāpšanu var lēmumu apstrīdēt, jo ātruma kontroles ierīču iekārtošanā un uzturēšanā kā palīgus privātās kompānijas izmantojušas daudzas federālās zemes, piemēram, Bavārija, Hesene, Brandenburga, Saksija, Zāra un Ziemeļreina-Vestfālene. 

Satiksmes likuma advokāts Ūve Lenharts uzsver: “Ja mērīšana un novērtēšana tiek uzticēta privātiem uzņēmumiem, tas nav pieļaujams.” Tad mērījumu datus nevar izmantot kā pierādījumu.

Tas nozīmē, ka ikviens, kurš var pierādīt, ka protokolu viņam atsūtījis privāta uzņēmuma uzstādīts radars, var mēģināt to apstrīdēt.

Tomēr viss nav tik vienkārši, kā varētu likties. Pirmkārt, privātos radarus parasts autobraucējs nevar atšķirt, otrkārt, lietas izskatīšanai jāaicina palīgā jurists, kas arī nozīmē izmaksas. Rezultātā šāds gājiens var atmaksāties vien tad, ja ir liels risks zaudēt tiesības ātruma pārkāpšanas dēļ un rūpīga lietas izskatīšana jurista vadībā ir kā pēdējais arguments.

Foto: Ekrānbilde no Google.com/maps